Io generalmente sono molto più aperto di voi.
Parto prima di tutto dal pensiero che nessuno è perfetto e tutti possiamo commettere errori. Chi è in live per tantissime ore è ancora più esposto e quindi è inevitabile qualche inciampo. Prendere un paio di esempi per demonizzare in toto una persona non mi piace e non lo condivido.
A questo aggiungo che seguire una persona non vuol dire condividere il 100% di quello che pensa e dice.
Questo non toglie che una somma di indizi possa fare una prova. All'interno della nostra testa tutti quelli che li hanno un minimo seguiti si sono fatti una loro opinione.
Allo stesso modo tendo a non dare alcun merito a chi aspetta dietro l'angolo ogni possibile caduta o inciampo per attaccare, per creare un casotto incredibile ergendosi a paladino della giustizia. Questo privilegio non lo concedo ad occhi chiusi senza conoscere bene chi è dall'altra parte. In questo ultimo caso chi ha fatto il video/live fiume contro il caso Caverna-plagio è della stessa identica torbida pasta. Sarebbe come passare dalla padella alla brace, finendo in una cantina piena di rancore, oscurità, odio e flame e dove il fumetto rappresenta solamente un minima percentuale.
Quello che ha fatto Caverna è grave perché l'articolo celava dietro uno studio particolare, un approfondimento assolutamente non banale e quindi la citazione era doverosa.
Ripeto: lo hanno fatto direttamente anche delle case editrici e dei "professionisti" del settore che ci lavorano dentro. Quindi il male non sono questi twitcher/youtuber, è un problema più generale. Come possiamo quindi pretendere che le case editrici stesse prendano le distanze da persone che usano gli stessi escamotage di chi lavora all'interno? Bisognerebbe prima alzare il livello di competenza di chi lavora all'interno delle case editrici e poi di conseguenza forse lavorare sui collaboratori esterni.
Quello che spesso ha fatto Kirio cioé copiare-incollare news non lo concepisco, perché io non guarderei mai un contenuto di questo genere, ma non ci vedo nulla di male. Copiare lettera per lettera mi piace meno, ma quando si tratta di dati e di trame, non penso sia un problema.
Sul discorso retrò Kirio-Chibi ho un'opinione molto più sfumata perché secondo me è stato tutto molto ingigantito a causa di frasi riportate nel modo sbagliato, anche se sicuramente erano di cattivo gusto e fuori luogo.
In tutti questi casi le azioni che hanno svolto queste persone dopo che il caso di turno era scoppiato, sono state sbagliate a mio parere e hanno accentuato ancora di più il malcontento. Basta chiedere scusa ogni tanto, in modo sincero, diretto ed immediato, senza tentare di spazzare tutto sotto il tappeto o censurare.
Anche sulle reaction sono molto più aperto. Prendendo il genere di questi video, escludendo tutte le sovrastrutture tipiche ad esempio di Caverna e altri, quale sarebbe il problema? Prendere un video altrui e reactarlo vuol dire ragionare, vuol dire esporre la propria opinione, vuol dire far capire le differenze tra il gusto altrui e il proprio, vuol dire far capire se sono state dette delle frasi oggettivamente sbagliate o meno. è un tipo di video che in ambito scientifico funziona perfettamente, non capisco perché non dovrebbe funzionare in questi casi.
Ora aggiungiamo invece la sovrastruttura, fatta di prese in giro, battute ecc... Ovviamente tutto diventa molto più sfumato, si viaggia su un sottile confine. Oltre quel confine si può effettivamente parlare di bullismo, lo capisco. Detto questo in prima persona ho sempre visto esempi che a mio parere rimanevano dentro il confine della goliardia non demonizzabile, però il problema è che la sensibilità di ciascuno fa tracciare la linea di demarcazione in punti diversi. Io però non sono un fruitore di questi contenuti, quindi potrei essermi perso esempi fastidiosi.
|
